Pulp Fiction obvia su trayectoria cinematográfica de buena gana tras poseer un estilo escandalosamente "a lo Tarantino", en el buen sentido de la terminología. Probablemente, la película que por lejanía de criterio ostenta con lujo de absolutismo toda la riqueza de prototipos con la que cuenta Quentin, por ser en cuestión tan distinta en su manera de proyectarse (una película dividida en capítulos; tan sólo Tarantino lograría que esto funcionara) y por su sabiduría a la hora de expresar a un elenco que, además de encontrarse plagado de grandes estrellas, encaja a la excelencia en esta especie de comedia dramática que narra un rico entrelazado argumental con algunos giros de tuerca inesperados. Pulp Fiction es de esos tradicionales largometrajes que con el tiempo no hacen más que ampliar su grandeza, y no es para menos cuando de la mano de John Travolta, Samuel Jackson, Uma Thurman, Bruce Willis y compañía se gesta una ambiciosa presentación que contiene un poco de todo lo suficiente como para catalogarse como una cinta atemporal (pese a sus constantes guiños hacia la cultura pop y las características predominantes de un ambiente que recuenta una conjunción de épocas), preponderando su atractivo y suculento guión acaudalado referencialmente y una composición musical con la clásica distinción de Tarantino. Pulp Fiction, en materia de índole propia, es una jugosa adaptación de un crudo humor negro que no teme reírse en la cara de la muerte y acaricia constantemente los dilemas existenciales, tales como los malos vicios, la violencia, el abuso, afecciones psicológicas y todo aquello que acompañe a las temáticas. Una obra opulenta dentro del repertorio fílmico de este simbólico director (no la mejor bajo criterio personal) y una apuesta más que interesante que en su momento trascendió como una de las más emblemáticas piezas en la historia del cine.
APOCALYPSE NOW
Partiendo de la inmortal novela de Joseph Conrad, 'El corazón de las tinieblas', Francis Ford Coppola realizó una película inmortal, la más impactante, desquiziada y contundente obra que el cine americano realizó sobre Vietnam. Tan grande es la obra como su mitología alrededor de ella. Un rodaje lleno de problemas, donde una tormenta tropical se llevó los escenarios y donde la fiebre y las situaciones límite casi se llevan la salud mental de sus responsables, Coppola y Martin Sheen entre ellos.
Pero al margen de todo eso, nos queda la película, una epopeya contemporánea, entre lo épico y lo patético, de un grupo de soldados que deben atravesar la línea de guerra de Vietnam para encontrar al coronel Kurtz, un militar desbordado por la sinrazón de la guerra que se ha convertido en una especie de mesías para un grupo de indígenas y americanos reconvertidos. Pero tan importante como el destino, es todo el recorrido: el capitán interpretado por Robert Duvall, que ataca al Vietcong al ritmo de la cabalgata de las Walkirias de Wagner; los espectáculos de ocio que monta el gobierno americano para divertimento de sus soldados, con conejitas playboy incluidas; o, en la última versión del director (denominada Redux), una onírica visita a una vieja plantación francesa, donde sus dueños viven ajenos al desarrollo de la guerra, como si el tiempo no hubiera pasado. Y todo rematado con la aparición de un Marlon Brando fantasmagórico interpretando a Kurtz con voz helada y grave, señalando el horror último de la guerra. Una película desbordante, inabarcable, que muestra las ambiciones de su director, siempre embarcado en proyectos gigantescos, donde el éxito o el naufragio no parecen importar, pues será grande en ambos casos.
All you need is Love Actually. Siento en mis dedos que esta pelicula debe estar entre las obras maestras del cine.Para empezar diré que la forma de la pelicula ha sido increible,haber que cosa mas ñoña no ha parido madre,sí,que es muy cursi,sí,que busca el aplauso fácil,puede,que se aprovecha del reparto para contarte no 1 si no 10 historias recurrentes,cutres y cursis,¡que si! pero no se puede hacer mejor una pelicula ñoña,navideña y tan bonita como esta.Realmente,es todo lo anterior pero esta tiene un guión muy buena,todas las 10 historias han sido muy bonitas aunque en algunas me dejará a medias,especialmente en la que mas me interesaba,en la de Keira Knightley y Andrew Lincoln pero muy buenas todas las 10 historias que con una BSO muy muy buena,con unos actores que despues detallare me han hecho sentirme como ellos y en eso consiste una pelicula romántica y esta te lo consigue hacer multiplicado por 10,en la nota tambien se multiplica,además de esto ¿que mejor sitio para desarrollar unas historias que en Londres en Navidad? En Nueva York,en Navidad,sí pero con Londres me comformo.Una vez criticada la obra en general,el argumento,el guión,la dirección,que en la adaptación ha estado de 10 pasaré a criticar historia por historia,actorazo por actorazo. 1- Hugh Grant tiene mi voto para las proximas elecciones,por favor,un presidente así en España,increible él y bonita la historia con una de sus empleadas,que demuestra lo complicado para cualquiera que es el amor,incluso para el primer ministro de Gran Betraña.De ella,además de que sabe decir bien "coño",la actuación ha sido buena,nada destacable ni criticable,y no ser criticable para mal en esta pelicula llena de actorazos esta muy bien. 2-Mi Colin,mi niño bonito,me encanta,actúa fenomenal,me encanta todas sus peliculas,me identifico mucho con cada personaje que hace,y es uno de mis actores preferidos,transmite muchisímo sentimiento o supongo que me pareceré a él,pero en toda la pelicula me he preocupado por él,espero ver mucho mas en pantalla a este crack,un idolo de la actuación.De la muchacha igual que la anterior y la historia ha sido muy bonita,un escritor perdido y una mujer portuguesa con la que tendrá que entenderse. 3-Vale,aqui sois 2 grandes,eso es jugar sucio.Alan Rickman es simplemente espectacular y me encanta y Emma Thompson simplemente es ella,la historia bonita,sin final claro pero con escenas divertidas y digo lo de jugar sucio porque es la peor historia pero con los actores mas famosos y eso hace medio tapar la historia algo descafeinada pero que ademas adornado con las florituras de Rowan Atkinson. 4-¿Martin Freeman haciendo porno? Divertido como poco,ternura en una historia no protagonista pero bonita,con un Martin interpretandose a sí mismo creando buenas y divertidas escenas,que al fin y al cabo es de lo que se trata. 5-¿Quieres salami? La historia mas sinsentido de la pelicula,un joven britanico quiere tener sexo,pues muy bien ¿y? 6-(Sonido del movil) Una pareja que por fin se cuenta la verdad y te deja a medias literalmente. 7-Liam Neeson es un padrastazo,bonita historia de amor infantil con buen reparto(por él) y con final 8-El Rockero,una cancion navideña para decorar la pelicula protagonizada por Charlie Sheen con sentimiento navideño. 9-Al final me quedo con 9 historias no 10 pero tranquilos he dejado a la más guapa para el final,mi actriz favorita con el permiso de Helena Boham y Kristen Stewart.Ella es la más guapa de todas,me encanta Keira,me encanta como actúa y como no su historia con Andrew Lincoln me pareció mágica,ojala hubiera tenido mas protagonismo,a mi me ha encantado,es que solo con que ella aparezca en pantalla a mi realmente ya me vale,y si ademas esta acompañado por Andrew Lincoln mejor que mejor,lo que Andrew en esta pelicula no sabe,es que en pocos años dejará la camará y los besos para matar zombies. Conclusión:Crhistmas is All Round.
'Los Puentes de Madison' es un drama romántico dirigido por Clint Eastwood, producido por Kathleen Kennedy, y basado en la novela de Robert James Waller. Francesca Johnson (Meryl Streep), de origen italiano, vive en el condado de Madison (Iowa) junto con sus dos hijos y su marido. Cuando los tres acuden a una feria durante cuatro días, dejando a Francesca sola en casa, aparece un exótico fotógrafo de la revista National Geographic, Robert Kincaid (Clint Eastwood), que la conquistará. Ambos vivirán un breve pero intenso amor imposible. Meryl Streep, como siempre, realiza un trabajo exquisito. Cada mirada, cada gesto, reflejan la baja autoestima de una ama de casa poco valorada. Clint Eastwood acostumbrado a ser un macho imponente, sorprende con su sensibilidad y romanticismo. Y aunque los actores no peguen como pareja, son tan profesionales que llegan a crear química entre ellos. Es una historia preciosa que engancha desde el principio, y que está muy bien contada. El vestuario y los escenarios campestres añaden un efecto melancólico y romántico. Sin duda el mejor momento de la película es la escena final entre Francesca y Robert, digno de un auténtico drama romántico, en el que es inevitable derramar alguna lágrima. La película fue nominada en 5 ocasiones a diferentes premios, 3 de los cuales fueron para Meryl Streep.
"Batman Begins" es un fantástico thriller de súperheroes, que da inicio a la trilogía de “El Caballero Oscuro", dirigida por Christopher Nolan. El director apostaría por explorar los orígenes del personaje, así como sus motivaciones personales para convertirse en el Hombre Murciélago, de forma tal de despertar el interés del espectador tanto en Bruce Wayne como en Batman y, al mismo tiempo, construir la trama desde un punto de vista más humano y realista, porque para Nolan el mundo de Batman es el de la realidad fundamentada, reconocible y contemporánea, de la cual puede perfectamente surgir una figura heroica, sin necesidad de tener que estar viviendo una fantasía narrativa. Inspirándose, entonces, en el desarrollo narrativo en donde la historia narra como nace y se desarrolla la figura del súper héroe. La infancia de Bruce Wayne: la caída al agujero de la Mansión Wayne, o el asesinato de sus padres, para profundizar en el viaje y formación de Wayne en un monasterio coreano, en donde terminará por adquirir sus habilidades en artes marciales y ciencias forenses. Es preciso señalar que el principal tema de la película es, el miedo. Ciertamente, el factor que desencadena el nacimiento de Batman será la confrontación de Bruce Wayne de todos sus miedos, el miedo a la oscuridad y a los murciélagos, a la incertidumbre del futuro y la soledad. Por otra parte, la búsqueda de la figura paterna de Bruce Wayne, después de la muerte de su padre y la aceptación del padrinaje de Ra’s, y la figura de Albert, son parte de esa búsqueda por superar la incertidumbre emocional de saber que la soledad es parte de nuestras vidas en algún momento, aunque no la busquemos. Sin embargo, el miedo también es tratado por Nolan como un recurso utilizado por el crimen organizado para controlar todas las esferas sociales y apoderarse de la ciudad, siendo en ello la droga creada por el Dr. Crane "El Espantapájaro" una metáfora de ese poder en las manos equivocadas. Entonces, el guionista construiría una historia realista, perfectamente posible en nuestros tiempos en cuanto a la factibilidad técnica de un héroe anónimo y la incidencia casi omnipresente de la corrupción y el crimen organizado, contexto que no cuesta encontrar en nuestros días. El protagonismo del terrorismo y una guerra que la policía parece ir perdiendo día a día ante el crimen organizado, en consecuencia, no es una falacia ni mucho menos una distopia, aunque la aparición de un enmascarado justiciero para combatir esta realidad parezca demasiado fantasiosa. No obstante, la clave estará en la construcción no sólo de Batman,
sino también los personajes antagonistas, con los cuales Bruce Wayne tendrá constantes conflictos personales y justicieros. Así, el guión nos lleva a los orígenes de Batman, cuando Bruce Wayne viaja, por decisión propia al mismísimo infierno en la tierra (la cárcel en Asia), para intentar encontrar el origen de sus peores miedos, enfrentarlos y destruirlos. Entrenado por un enigmático líder de Liga de las Sombras, dónde decidirá romper con lo que su maestro tiene destinado para él, la destrucción brutal de la corrupción, sin justicia de por medio, para regresar a Gotham, tomar su lugar en los negocios de su padre y tratar de recomenzar su vida. En su búsqueda por cerrar las heridas del pasado y vencer sus miedos internos, creará su alter ego, a partir de un símbolo al que temía, pero ya no, y que todos temerán: el murciélago. Bruce Wayne es un hombre vulnerable, atormentado por el pasado, víctima del destino, contrariado por su sed de venganza y su afán de lograr justicia: características que denotan un personaje estructuralmente profundo, lo que lo convierte en un ser humano, al fin de cuentas. Los miedos y la búsqueda por un equilibrio mental parecen perderse en una confusa, indefensa y contradictoria Gotham. Las actuaciones son inmejorables, Christian Bale está impecable como Batman, encarnando un personaje convincente que, en gran medida, resulta más creíble y lleno de matices. Liam Neeson es Henri Ducard "Ra’s al Ghul", el líder de la Liga de las Sombras, que podríamos llamar extremista ideológico, cuya peculiar forma de ver la limpieza del crimen es bastante draconiana. Para él, la purificación con fuego y destrucción constituye un atisbo de cordura en un mundo decadente y ciego. Cillian Murphy es el Dr. Crane "El Espantapájaros", un psicofarmacólogo que oficia de jefe administrativo del Psiquiátrico de Arkham, y creador de una toxina inductora del miedo, cuya base química es una flor que crece en el santuario de Ra’s. Tom Wilkinson como Carmine Falcone, el jefe de la mafia de Ciudad Gótica, un tipo de lo más clásico en el hampa: asesino, contrabandista, extorsionador... Refleja el abandono de justicia y la impunidad del crimen en Gotham. Secundarios de lujo como Michael Caine, en el rol de Alfred Pennyworth, el mayordomo que cría a Wayne y su pilar emocional. Morgan Freeman como Lucius Fox, el talentoso ingeniero mecánico, creador de las maravillas técnicas que Batman presumirá ante los villanos. Gary Oldman, encarna al honesto jefe de policía Sgto. Gordon, acaso el único que de verdad quiere acabar con el crimen. Y Katie Holmes como Rachel Dawes, la amiga de la infancia de Bruce y su interés amoroso. En definitiva, vestido como si fuera un superhéroe, Christopher Nolan recupera la magia de uno de los más grandes héroes de todos los tiempos, con una visión realista, melancólica y fresca al mismo tiempo del Hombre Murciélago. Se convirtió en un sólido éxito de crítica y taquilla, siendo galardonada con tres Premios Saturn a la mejor película de fantasía, mejor guión y mejor actor (Bale). Además, fue nominada a la mejor fotografía en los Oscars y a tres BAFTA, al mejor diseño de producción, mejor sonido y mejores efectos visuales. Es, sin duda, una de las mejores películas de superhéroe de la historia cinematográfica. Interesante, absorbente, atractiva visualmente y provista de una banda sonora cautivadora.
Hay un dilema con esta película, y es que cualquier fan de las películas románticas, verá en esta un referente, pero habrá otras muchas personas (Entre ellas, un servidor) que ven esta película aburrida y larga. No es una película mala, pero tampoco podría considerarse la obra maestra de James Cameron, simplemente tuvo lo que pedía el público más sentimental e influenciado por las galas de los Oscars, una historia de amor y después un final trágico, que era de lo que realmente trataba esta historia, del hundimiento del Titanic y de las vidas de los que iban a bordo, no sólo de estos dos enamorados. Si que muestran de buena manera como se diferenciaba en aquella época la clase alta con la clase baja incluso en los cruceros, pero la historia se centra demasiado en un romance prohibido y le quita importancia a otros asuntos u otras historias que podrían resultar interesantes antes de que sucediera el desastre. Los actores hacen un buen papel por lo general, y resultan creíbles. La banda sonora es de las mejores que se han hecho, eso es innegable. La pelicula consigue que tengas que sacar en pañuelo para secarte las lágrimas de los ojos en ciertas escenas, pero en su mayoría resulta demasiado larga, y sobraría trama que se podría haber obviado o resumido de otra manera. En resumen, es una película para ver alguna vez, pero no resulta realmente fluida ni demasiado interesante, sino que se hace pesada en ciertos momentos, y sólo al final consigue mantenerte en tensión o emocionarte, el resto es solo un muy extenso largometraje de amor, de los que nuestras abuelas veían después de
Después
de una primera entrega que cambió el cine, “El Padrino II”
mejoró algunos puntos, haciendo que cada secuencia cobrase vida
dentro de una trilogía única de esas que perduraran siempre en la
industria cinematográfica. La película se centra en Michael
Corleone quien fue maravillosamente interpretado por un joven Al
Pacino que como sucediese en la anterior, hizo quizá uno de sus
papeles más recordado y que juegan de forma elegante con toda la
historia contada. La música también es de mencionar al llevarte
suavemente hacia las secuencias donde cada una tiene un sentido
lógico que merecen ser visto. La fotografía es de esas que dan unos
planos hermosos sobre todo de zonas de Italia que se quedan grabadas
en las retinas de quienes la hemos visto más de una vez. No sólo se
trata de una cinta de mafiosos más sino que abrió un mundo nuevo en
esta temática y fue una digna precuela que dio la continuidad
necesaria para hacerla sensacional. Esta película continua
profundizando en la historia de la familia Corleone, mostrándonos el
cambio sucesorio que se produce con la muerte de Vito y el ascenso de
Michael, que en primer momento rechaza en rotundo seguir el estilo
familiar y busca una vida al margen de los negocios Corleone. Pero
esta historia cuenta con la particularidad, la de no abandonar la
historia de Vito, que aparece retratada en paralelo cuando Robert De
Niro interpreta a un adolescente y joven Vito Corleone. De esta
manera, mientras vemos como Michael asume las responsabilidades de la
familia Corleone, llegamos a conocer su historia desde otra
perspectiva cuando compartimos recuerdos de los inicios de Don Vito,
estableciendo un vínculo de mayor familiaridad con los personajes.
Mucho se ha hablado de esta cinta, y normalmente el debate se centra
en la comparación, ¿cuál es mejor el Padrino I o el Padrino II? A
decir verdad, la genialidad reside en la historia completa. Tanto a
nivel de historia como a nivel cinematográfico forman un pack
inseparable que se eleva como uno de los reyes indiscutibles de la
historia del cine. Aunque puedan parecer dos historias
independientes, Michael Corleone hace las veces de nexo de unión,
ofreciendo Al Pacino una de sus mejores interpretaciones. Esta
historia de mafia, nos sitúa en las capas sociales más altas,
transportando al espectador a unas situaciones muy alejadas de la
cotidianidad de la clase media, que hacen que el público se sumerja
en unos escenarios tan envolventes que le hacen viajar a otros
mundos. Si en la primera se nos muestra la impunidad de gánster en
unas situaciones donde puede parecer fácil ser mafioso, en la
segunda entrega vemos como la familia Corleone se enfrenta problemas
con la justicia, embarcándose en una trama más negra y complicada
que muestra el camino de Michael desde el cénit de su poder hasta el
derrumbamiento de su “Imperio,” convertido en un asesino que ha
perdido los valores familiares que constituían la base de la cordura
de los Corleone. Así pues temas como la relación padre-hijo, los
lazos familiares en general, la corruptela de los poderosos o el
honor son la base en torno a la que se articula esta obra de arte que
nos regaló Coppola. Las actuaciones, son inverosímiles, puras y
brillantes. Al Pacino con personalidad propia e impetuosidad fría y
calculadora, se come la pantalla. Dejándonos una de las mejores
actuaciones de su carrera. Además de él, la cinta cuenta con unas
soberbias interpretaciones y con un excelente reparto actoral. Robert
de Niro oscarizado por un soberbio y deslumbrante papel, nada más y
nada menos que de Vito Corleone. Estupendas e impecables actuaciones
de Diane Keaton, Robert Duvall, John Cazale y Talia Shire. En
definitiva, esto para mi es cine con mayúsculas. Nada, absolutamente
nada falla en esta película, algo que no sé si he vuelto a ver en
algún otro film. Hay películas que me han marcado más a nivel
emocional o que tengo mas cariño, por el motivo que sea, pero como
ejercicio cinematográfico, no se puede comparar con prácticamente
nada. La considero una cinta imperecedera e indispensable en el
séptimo arte, un clásico irrepetible y soberbio, además de inmensa
y descomunal. Necesaria por su dirección, guion, actuaciones,
fotografía, música, vestuarios y caracterizaciones, efectos y
narrativa que sin duda, hacen de ella una de las mejores obras de la
historia del cine.
Una
obra maestra. Esta película es una de las mejores que ha dado el
cine en todos los tiempos. Christopher Nolan, junto con su hermano,
hacen un debut propio de los mejores del séptimo arte. Un guión
personal y una dirección impecable para una película que...¿cómo
decirlo? te despierta una curiosidad extraña desde el principio, no
sabes muy bien de que va pero poco a poco el mismo guión hace que te
metas en la historia y, no solo eso, sino que entiendas el porqué de
que se cuente de esta manera tan asombrosa. Literalmente va hacia
atrás, como podemos ver en la presentación, una forma de decirnos
que no levantemos mucho el culo del asiento porque nos perdemos
seguro!Empieza por el final y acaba por el principio, algo insólito,
lo que hace que cuando acaba te quedes con la boca abierta o, por el
contrario, pienses que has perdido dos horas de tu vida. No hay
término medio para Memento, o te encanta o la odias, no es de esas
películas que dices "bueno, es entretenida", no hace que
se te pase por la cabeza esa valoración. En auténtica, única. Una
muestra de lo que los hermanos Nolan son capaces de hacer con un
bajísimo presupuesto pero con una idea tan brillante que es
imposible que no triunfe. Prometían y mucho desde el principio, lo
han demostrado.
Confusa,
una película confusa a la vez que inquietante, hermosa, excelsa y
grandiosa donde las haya en la cual empiezas tu andadura por un
camino conocido y seguro para desviarte por otro asimilable y, a
continuación, perderte por un mar de confusión pero volver a
encontrarte en zona estable y, de nuevo, regresar a un remolino de
inesperado viraje y desconcierto y acabar enfrascado en una espiral
de impresionante y fascinante confusión de datos técnicos, frases
científicas pero molonas de buena apetencia para el oído aunque
escaso significado para el cerebro y un montón de giros, tropiezos,
caos, ultimátum, esperanza y, volvernos al principio para retroceder
y finalizar no se sabe dónde exactamente -aunque, un poco sí-, con
la única evidencia segura de confusión cautivadora de modo que,
cuando salgas del cine satisfecho, confuso e impresionado con una
idea más o menos clara de lo que has visto -pero que nadie te
pregunte por ella porque dar una explicación sobre lo acontecido
sería prácticamente misión imposible-, tu mente debe hacer acople
de retroceso y recordar que la ciencia-ficción es un género
literario cuyo contenido gira en torno a hipotéticos logros
científicos y técnicos del futuro distinguiéndose, en este punto,
del género fantástico que es fruto de la imaginación; también
conocida como literatura de anticipación pues muchos de los autores
de este campo lograron anticipar diferentes inventos que, con el
tiempo, se transformaron en realidad en el mundo que vivimos, ejemplo
Julio Verne y sus submarinos y naves espaciales..., y ¡ésto es lo
que tenemos aquí!, el Julio Verne del espacio, del tiempo, de la
física, de la cuántica, de los agujeros negros, de las galaxias, de
la distorsión del espacio/tiempo, de la anomalía gravitatoria, de
la realidad cuatrodimensional, de la relatividad..., y un montón de
aspectos técnicos difíciles de memorizar, asumir e interpretar que
nos hablan de las fabulosas posibilidades infinitas, frenéticas,
escalofriantes, impresionantes, incluso histéricas e inconcebibles
pues se escapan a tu comprensión, por parte de dos guionistas,
Jonathan y Christopher Nolan -también director de esta incatalogable
pieza magistral- que han tenido una inventiva maravillosa, sublime,
grandilocuente y radiante donde cualquier adjetivo se queda corto
excepto el de confusión, una película confusa en la cual en el
aspecto técnico y experto de datos te dejas llevar y arrastrar por
la sonoridad de unas sentencias, leyes y afirmaciones que suenan
apetecibles y posibles en un proyectado futuro pero que, acomplejan a
tu mente por desconocimiento, que en el aspecto humano emociona y
cautiva tu sensibilidad más tierna y expuesta, que en la
escenografía, fotografía y ambientación adquiere un nivel
magnífico de belleza y hermosura, amplitud e hipnotismo pocas veces
visto donde la armonía seductora de los silencios que le acompañan
en espléndida procesión son de una exquisitez indescriptible y, por
la cual pasarás por momentos asombrosos, otros desconcertantes,
otros pesados, otros lentos, otros de adrenalina pura y otros que
escapan a tu acepción actual. Un "Armageddon" para cambiar
de habitáculo planetario que se inicia con una mirada referencial a
"Señales", que se traslada rápidamente a un "2001:
Odisea en el espacio" de inspiración más poderosa e impactante
y con tintes finales dramáticos a "Eternamente joven"
donde se ansia la urgente supervivencia -poderoso instinto que nos
mueve a todos-, que juega obsesionado con la Ley de Murphy -si algo
tiene que pasar, pasará- y que, en medio de tanta tecnicidad,
estratosfera, galaxias, dimensiones atravesadas por la gravedad,
espacios/tiempos divergentes, múltiples y alternos es el amor, el
sentimiento y el deseo de contacto humano la pieza central de esta
obra maestra, la que mueve todo su motor y razón de ser en esta
poesía de ingeniería y anticipación realizada en imagen pues "no
temo a la muerte, temo al tiempo", pues son las sensaciones y
emociones que experimentamos, vivimos y recordamos lo que perdura, se
anhela y puede atravesar ese desconocido, insondable y tan temido
paso del tiempo. "Somos exploradores..., rabia, rabia de la luz
que se esconde"; explora intensamente este filme dentro de todas
tus posibilidades, déjate guiar por su luz clarificadora, aquello
que se esconde en la oscuridad asúmelo sin discrepancia, soporta con
entereza su sentida, y larga, duración pues es necesaria para tanto
hecho e información vertida y disfruta como nunca de esa confusión
hipnótica, deslumbrante, apasionante..., y todo lo que se quiera
que, pocas veces será tan placentera en su magistral visión e
inmensa, duradera, perpleja y confusa en su recuerdo.
